Aktuellt datum och tid: sön sep 24, 2017 12:59 pm

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Ny tråd Svara på tråd  [ 40 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3  Nästa
Författare Meddelande
 Inläggsrubrik: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: fre dec 11, 2009 8:51 pm 
Offline
På väg att flytta in på forumet
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör feb 16, 2008 10:03 pm
Inlägg: 469
Jag hittade en amerikansk artikel om lajvhobbyn skriven av en Aaron Vanek, med utgångspunkt från lajv i USA. Han har formulerat tre kriterier som han menar kan användas för att avgöra om någonting är ett lajv eller inte.

Three Pillars for Larp

These are the three key elements that should appear to some degree in a Live Action Role Playing event. Sometimes these attributes appear in other arts, and of course other art elements appear in larp. When I think of an aesthetic experience and wonder if it’s larp or not, I check it against these points. Some events are “more larp” and others are “barely larp,” so these three ideas will help identify the experience.

Everyone in a larp scenario is both a participant and audience member.
If you are experiencing a larp, you don’t just passively watch, you actively participate. Everyone has a chance to define the narrative, although some people exercise this ability more than others. There must be at least two people for a larp to occur.
A Game Master of the larp usually has the most authority and ability to change the narrative: they set up the world where the players begin, and they can intervene while the larp is running, but they are not the only authority. If the GM controlled everything the characters and setting did, it would be like writing or painting. In addition to moving or shifting the story, everyone in the larp (including, and especially, the GM) is also watching what the others are doing, as an audience. This pillar separates larp from traditional theater.

Participants in larp do not narrate their actions, they perform that action or a substitute action to represent it.
Obviously, there are exceptions to this if you are role-playing an Artificial Intelligence that has no physical form and must only speak your actions to other players that carry out your orders, but for the most part, the enjoyment of a larp is that you are really doing your deeds or a close semblance to them (more on the difference between actual actions and representational actions later).

In a larp, all five senses are engaged, something that few other art forms can claim: sight and hearing of course, but you can also feel the bite of the weapon on your skin, smell the scent of a dangerous alien clouding the tunnel you need to crawl through, and taste that martini (shaken, not stirred) in a spy adventure. In a “normal” role-playing game, players use more of their imagination to see, hear, smell, taste and feel what the GM is describing (narrating). Although all art requires imagination, larp aids the mind’s eye with more “real” people, places, and things.

There are many methods that larp uses to engage the five senses, and, to me, the best GMs create larp events that use a minimum of narration. There are exceptions and necessary slips (for safety or practical considerations), but for the most part, larp asks people to do, not say, what they are doing. Do it, don’t tell it.

Many GMs will narrate the rules of the larp event (sometimes in a written form) at first so everyone understands the practical considerations as well as the setting and background, but once this opening is complete, a GM will often limit their talking and instead concentrate on actions: directing or acting as monsters, preparing props or sets, etc.

This part is what separates larp from traditional table-top role-playing games, like Dungeons & Dragons. Although they are very closely related, and each endeavor sometimes spills over into the other (larp elements can come into a table-top game and narration sometimes occurs in a larp instead of actual action), there is a very large difference between rolling dice to get through a bar brawl and getting a full body workout in one.

All participants in a larp constantly redefine their make-believe world and everything in it.
This pillar is the most important aspect to live action role playing.
The GM and role-players in a larp explicitly and implicitly need to agree on the shared construct they are in, or bubble; that is, the environment—doors, walls, objects and especially the people—they interact with. They may not agree exactly on what’s in the bubble, but they have to give consent that they are IN a bubble, i.e., everyone involved agrees that they are play-pretending inside a shared space.
This environment can be as small as a hotel room or as large as planet Earth. But, everyone participating agrees on the border between the imaginary world and out of bounds (the real world), often for safety’s sake. The participants should regard everything that is in the bubble through a filter: a willing suspension of disbelief, similar to what audience members in theater and film are asked to provide.

Everything inside the bubble—including yourself—is not necessarily what it really is.
What “it” is inside the bubble is dependent on your imagination and improvisational reaction to “it”. This is how squirt guns become pistols, sculpted foam becomes swords, hand-painted wooden dowels become magic wands, how your best friend becomes your arch-enemy, and, most importantly, how you become a superhero, pirate, knight, starship captain, or President. As part of this disbelief, however, participants need to know what is in the bubble and what is not.

Environment cannot be ignored in a larp, as it is crucial to an experience which seeks to include as much realism, or symbolic realism, as possible. Again, if you are following the “do, not narrate” requirement from the second pillar, having an actual object or accurate costume goes a long way to improving the experience. Realism means someone doesn’t narrate “Ok, so I use this nuclear napalm gun on you, and you die. Yeah.” Instead, they unleash a garden hose or can of Silly String on someone, and the poor victim already knows that water or Silly String means irradiated liquid fire because he agreed to that part of the bubble, and reacts accordingly: screaming in pain and horror.

The larp bubble can be opaque or transparent to the outside world, i.e., is it physically isolated from outside real world interference so that anything “out there” doesn’t exist in the shared imaginary construct, or does the imaginary bubble “see” real people and things that are not in the larp experience? Both are possible.

This imaginary bubble-world can also bend and flex to include new people and locations, as well as be permeable enough so people can drop in and out of character. In some larp pieces, the whole imaginary world exists inside a hotel room. In others, the whole real world is also the imaginary world (Alternate Reality Games, or ARGs, are known for this). Still, there is a mental boundary, a “willing suspension of disbelief” between the larp world and the real world. Active duty police officers and working emergency medical personnel, for example, should not ever be considered part of the larp world.

A transparent bubble (where the imaginary larp world is nearly identical in appearance to the real world) also has interesting effects when combined with the “everyone is a participant” rule. In an Assassin-type larp, passersby who are unaware of the game (not agreeing to be in the bubble) can be unwitting participants who affect the game by preventing a “hit” by their presence as a witness.

Time is also flexible in the imaginary world, but bounded by real world time: a larp event may run for six hours, but in the imaginary bubble, hundreds or even thousands of years may have passed.

Crucially, this bubble must be maintained through the improvisational acting of the participants. In the above example of the nuclear napalm gun, good improv and therefore proper maintenance of the bubble means that after being doused with water or Silly String, the participant doesn’t just narrate “Oh, I’m dead now,” and start cleaning themselves up, they instead lie still on the ground in a puddle until the mechanics of the bubble remove them. In other words, the shared construct that all participants agree to demands their persistent attention and improvisational acting, even if it is poor, to continue to exist. Of course, certain parts of real world space or certain periods of time may not exist in the bubble, so you can “drop out of character” while in that place or during that moment. One example of a space outside the bubble is the restroom. Or, in most fantasy games, when someone calls “Hold!” loudly, everyone stops improv-pretending, the bubble ceases and real-world concerns are addressed (injury, glasses knocked off the face, etc.). A GM will usually count down and say “Lay on!” to reactivate the bubble.

This third pillar is, I believe, unique to Live Action Role Playing and is what separates it from most other art forms. Although film and theater set up their own world-bubbles, they are immutable and defined by one or a small group of people (the director, writer). For table-top role-playing, this bubble is very rigid and small, existing only through the written rules of the game and the spoken words of the participants. Very few objects in the real world represent anything else, except possibly battle maps and lead miniature figures.

To sum up the three pillars:
Everyone in the larp experience chooses to be in an imaginary bubble, and everyone there has some amount of control over the who, what, where, why and how of the things, ideas, objects, space, pace, and results of and in the bubble. They typically (but not exclusively) enable this control through improvised action as opposed to narration. The bubble can be closely or distantly related to the real world, but the bubble must in some respect not be the real world, and everyone involved is pretty clear on the difference between the two.

Note that the purpose of doing this, the goals, are left undefined. There may be a reason for a particular larp, there may not be. It’s an individual experience, so each participant may find deep meaning in larp even when none was intended.

Är det här en bra angreppspunkt?

Artikeln i dess helhet finner du här:
http://mysite.verizon.net/res6l997/unde ... nglarp.pdf

_________________
http://knyttelit.blogspot.com/


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: fre dec 11, 2009 9:58 pm 
Offline
Nätmäster
Nätmäster
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons jan 28, 2004 9:46 pm
Inlägg: 1433
Ort: Stockholm
Kort snappat från Eirik Fatlands blogg:
http://larpwright.efatland.com/?p=56


Citera:
Understanding live role-playing / theory 101

To bind a demon, you must know its name.

How are we to design larps, to teach and talk about larp design, if we are unable to talk about how larp works, what goes on when people role-play? A lot of larps are designed and played almost unconsciously. Yes, we know how to play, we also, for the most part, know how to design. But when people ask “how?” we resort to simplistic metaphor and simile – “like cowboys and indians with adults!”, “like theatre, but without an audience!”, “like the plot at last years summer larp, but with dark elves instead of orcs”…

This works fine for a group of friends who play and organize together. It can even work well for whole communities. Trouble arrives when people with different backgrounds sit down to design a larp together, or when you try to pass on knowledge and experience to others.

Then, it’s not enough to say what larp is like. We need to be able to talk about what larp is.

Thankfully, that conversation started a decade ago. The Dogma 99 manifesto presented the first definition of live role-playing, as “a meeting between players who, through their characters, relate to each other in a fictive reality”. (though I co-wrote the Dogma 99 manifesto, all credit for that definition belongs to Lars Wingård).

Several definitions have followed, and the interconnected discussions about what larps are, how larps are played, and how they are designed have evolved into eight knutepunkt books and a gazillion online messages, eventually even infiltrating and inspiring academic research into (live) role-playing. There was theory before the Knutepunkt books, of course, and there’s also theory outside them. Not all of the knutebooks are theory (there are also reviews, history, opinion…), and there is Knutebookish theory outside of them. But at present the Knutepunkt books form the largest interconnected corpus of ideas about larp.


Läs vidare i Eiriks svinigt grymma blogg http://larpwright.efatland.com/ ;)
(mina fetmarkeringar)

_________________
PETTER KARLSSON - Kreativ projektledare med inriktning spel
http://www.lajvkonvent.se - Prolog 2010 | Ett svenskt lajvkonvent
http://petterkarlsson.se


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: fre dec 11, 2009 9:58 pm 
Offline
Nätmäster
Nätmäster
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons jan 28, 2004 9:46 pm
Inlägg: 1433
Ort: Stockholm
Kort snappat från Eirik Fatlands blogg:
http://larpwright.efatland.com/?p=56


Citera:
Understanding live role-playing / theory 101

To bind a demon, you must know its name.

How are we to design larps, to teach and talk about larp design, if we are unable to talk about how larp works, what goes on when people role-play? A lot of larps are designed and played almost unconsciously. Yes, we know how to play, we also, for the most part, know how to design. But when people ask “how?” we resort to simplistic metaphor and simile – “like cowboys and indians with adults!”, “like theatre, but without an audience!”, “like the plot at last years summer larp, but with dark elves instead of orcs”…

This works fine for a group of friends who play and organize together. It can even work well for whole communities. Trouble arrives when people with different backgrounds sit down to design a larp together, or when you try to pass on knowledge and experience to others.

Then, it’s not enough to say what larp is like. We need to be able to talk about what larp is.

Thankfully, that conversation started a decade ago. The Dogma 99 manifesto presented the first definition of live role-playing, as “a meeting between players who, through their characters, relate to each other in a fictive reality”. (though I co-wrote the Dogma 99 manifesto, all credit for that definition belongs to Lars Wingård).

Several definitions have followed, and the interconnected discussions about what larps are, how larps are played, and how they are designed have evolved into eight knutepunkt books and a gazillion online messages, eventually even infiltrating and inspiring academic research into (live) role-playing. There was theory before the Knutepunkt books, of course, and there’s also theory outside them. Not all of the knutebooks are theory (there are also reviews, history, opinion…), and there is Knutebookish theory outside of them. But at present the Knutepunkt books form the largest interconnected corpus of ideas about larp.


Läs vidare i Eiriks svinigt grymma blogg http://larpwright.efatland.com/ ;)
(mina fetmarkeringar)

_________________
PETTER KARLSSON - Kreativ projektledare med inriktning spel
http://www.lajvkonvent.se - Prolog 2010 | Ett svenskt lajvkonvent
http://petterkarlsson.se


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: fre dec 11, 2009 10:13 pm 
Offline
Forums-groupie
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör aug 01, 2009 5:41 pm
Inlägg: 370
Ort: Halmstad, Halland
Riktigt trevlig blogg!


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: fre dec 11, 2009 10:53 pm 
Offline
Nätmäster
Nätmäster
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons jan 28, 2004 9:46 pm
Inlägg: 1433
Ort: Stockholm
Bo Nurmi skrev:
Riktigt trevlig blogg!


Och en ruskigt trevlig(och vettig) norrman.

_________________
PETTER KARLSSON - Kreativ projektledare med inriktning spel
http://www.lajvkonvent.se - Prolog 2010 | Ett svenskt lajvkonvent
http://petterkarlsson.se


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: fre dec 11, 2009 10:59 pm 
Offline
Forums-groupie
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör aug 01, 2009 5:41 pm
Inlägg: 370
Ort: Halmstad, Halland
Vi får engagera honom i denna sida!


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: lör dec 12, 2009 11:30 am 
Offline
Purjosmetarfuffare
Användarvisningsbild

Blev medlem: sön maj 21, 2006 4:14 am
Inlägg: 589
Bo Nurmi skrev:
Vi får engagera honom i denna sida!



Låter som en fasansfullt dålig ide......

Den här slags kvasiintelektuell "lajv-teori" har i hög grad saboterat norskt lajv till att bli en krympande mängd individer och det blir i hög grad sämre och sämre lajv.

Trenden startade i slutet på 90-talet. Lajv-teoriande orsakade att flera personer fjärmade sig från lajv.
Olyckligtsvis kom laiv ut på internet på allvar ca samtidigt (1999) i Norge och med det hittade en större mängd personer till lajv.
Katastrofen kom dels eftersom det var få personer till att ta hand om dem, men det var lika viktigt att lajvteoriandet hade skapat en ton av att lajv skulle vara ngn slags revolution.

Sen dess har det varit en standard åtminstånne i Oslo och kringliggande regioner att varje gång det kommer ett nytt gäng och skall börja lajva blir de själva arrangörer efter ett eller två lajv.
Detta gör att just de lajven blir värre och värre.


Det skall i detta nämnas att norska lajv är små lokala saker. Det betyder också att det kan vara olikheter mellan olika ställen.
Regionen närmast oss (östfold-oslo-drammen) är i hög grad dominerad av ett ganska otrevligt gäng:
De personliga intrigerna är värre än ngnting annat jag har upplevt och arrangörernas flickvänner får fritt styra och ställa på lajven.....tex plocka deltagare ur en grupp om hon tycker det är för lite i hennes egen.
På lajven spelar folk demoner, gudar eller bara odödliga.
Flera av dem blir även upprörda om de inte kan leka voldtäkt och spelar ofta pornografiskt orrienterade roller.

Så, nej, vi behöver inte ha ngt utbyte av de här individerna.

_________________
Elitism = kompensera.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: lör dec 12, 2009 11:58 am 
Offline
Nätmäster
Nätmäster
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons jan 28, 2004 9:46 pm
Inlägg: 1433
Ort: Stockholm
Jens Friberg skrev:
Bo Nurmi skrev:
Vi får engagera honom i denna sida!



Låter som en fasansfullt dålig ide......

Den här slags kvasiintelektuell "lajv-teori" har i hög grad saboterat norskt lajv till att bli en krympande mängd individer och det blir i hög grad sämre och sämre lajv.

Trenden startade i slutet på 90-talet. Lajv-teoriande orsakade att flera personer fjärmade sig från lajv.
Olyckligtsvis kom laiv ut på internet på allvar ca samtidigt (1999) i Norge och med det hittade en större mängd personer till lajv.
Katastrofen kom dels eftersom det var få personer till att ta hand om dem, men det var lika viktigt att lajvteoriandet hade skapat en ton av att lajv skulle vara ngn slags revolution.

Sen dess har det varit en standard åtminstånne i Oslo och kringliggande regioner att varje gång det kommer ett nytt gäng och skall börja lajva blir de själva arrangörer efter ett eller två lajv.
Detta gör att just de lajven blir värre och värre.


Det skall i detta nämnas att norska lajv är små lokala saker. Det betyder också att det kan vara olikheter mellan olika ställen.
Regionen närmast oss (östfold-oslo-drammen) är i hög grad dominerad av ett ganska otrevligt gäng:
De personliga intrigerna är värre än ngnting annat jag har upplevt och arrangörernas flickvänner får fritt styra och ställa på lajven.....tex plocka deltagare ur en grupp om hon tycker det är för lite i hennes egen.
På lajven spelar folk demoner, gudar eller bara odödliga.
Flera av dem blir även upprörda om de inte kan leka voldtäkt och spelar ofta pornografiskt orrienterade roller.

Så, nej, vi behöver inte ha ngt utbyte av de här individerna.


Hej Jens,


Vad jag själv upplevt så håller jag med dig om att norskt lajv är väldigt olika och uppdelat beroende på geografi. Jag har träffat norska lajvare från olika håll i Norge.

Har du träffat Eirik? Förstår inte varför du dömer ut honom som person - och alla andra som teoretiserat lajv?

Att folk fjärmar sig från möten och distanserar sig från andra personers syn på lajv är en av anledningen till vi kände att vi ville skapa lajvkonventet Prolog som handlar om att just mötas - oavsett vad man håller på med.


Lajv kan absolut vara en revolution, men det kan vara så många andra saker också.
Det kan vara ett otroligt kraftfullt verktyg till utbildning.
Det kan vara en stark och intressant deltagarkulturform.
Det kan vara en hobby där hantverk står i fokus.
Det kan vara lek där vi skapar fantastiska äventyr tillsammans.


Att ett gäng i Norge som du dom beskriver skapar fruktansvärt dåliga lajv kan jag hålla med om att är tråkigt. Undvik att åka på dem arrangemangen i isåfall. Men jag tror din koppling mellan den gruppen och ex Eirik är långsökt.

OBS: Det var länge sedan jag "debatterade" något på internet. Jag hoppas därför att det här inlägget uppfattas som ett samtal och inte som ett försök att vinna något :)

*

Litet hopp tillbaka till ämnet:

Det jag ville peka på med mitt första inlägg var att det lajvare som sedan slutet av 90-talet började mötas på Knutpunkt skrivit en hel del om just vad lajv är.

För att få en översikt av exempelvis manifesten som Eirik nämner kan man på Interacting Arts blogg läsa två inlägg som sammanfattar vägen från: Hanne Grasmos bok Laiv till Söndagsmanifestet

Del 1
http://interactingarts.org/blogs/index. ... &tb=1&pb=1

Del 2
http://interactingarts.org/blogs/index. ... &tb=1&pb=1

_________________
PETTER KARLSSON - Kreativ projektledare med inriktning spel
http://www.lajvkonvent.se - Prolog 2010 | Ett svenskt lajvkonvent
http://petterkarlsson.se


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: lör dec 12, 2009 12:27 pm 
Offline
Purjosmetarfuffare
Användarvisningsbild

Blev medlem: sön maj 21, 2006 4:14 am
Inlägg: 589
Hrm...jag har alltså spenderat 10 år i Norge med lajvarna där.
Jag törs påstå att jag har en relativt god inblick i hur det fungerar där.

.....Hanne Grasmo har jag också mött en del gånger....hon brukade fö vara bdsm-skribent på cupido. (suck)

(ps....inget krig...vi bara pratar:) )

Men till tråden.
Jag håller inte med om definitionen.
1 Folk har upplevt lajv, tex vampire, utan att vara deltagare.
2 Gränsen för att tala och agera är inte skarp i verkligheten och mindre så på lajv.
Tänk tex på domaren som säger "jag dömmer dig till döden" eller prästen som säger "jag förklarar er nu vara gifta"
De agerar genom att säga vad de gör.
På lajv finns fler områden, tex magi...
3 Hur mkt deltagare kan och får förändra är väldigt varrierat......

_________________
Elitism = kompensera.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: lör dec 12, 2009 12:49 pm 
Offline
På väg att flytta in på forumet
Användarvisningsbild

Blev medlem: lör feb 16, 2008 10:03 pm
Inlägg: 469
Jens: Det känns inte som att ett så kortfattat underkännande kommer leda fram till någon bra diskussion. Men om vi säger så här: Har du någon definition du föredrar framför den här? :)

_________________
http://knyttelit.blogspot.com/


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: lör dec 12, 2009 1:01 pm 
Offline
Purjosmetarfuffare
Användarvisningsbild

Blev medlem: sön maj 21, 2006 4:14 am
Inlägg: 589
Oskar Gauffin skrev:
Jens: Det känns inte som att ett så kortfattat underkännande kommer leda fram till någon bra diskussion. Men om vi säger så här: Har du någon definition du föredrar framför den här? :)


Jo...
Jag har sällan lagt en större vikt på frågan, men jag har lånat en definition från annat håll.

-Lajv är det som presenteras som lajv-
Det kan låta vagt, men jag menar att det träffar exaktare.

Orsaken är att lajv liknar lfera andra saker och i en definition vill man
1 Få med allt som är lajv
2 Utesluta allt som inte är lajv.

Flera definitioner skulle lätt kunna börja inkludera diverse teater, bordsrollspel, scouter etc som lajv.
Andra definitioner har problemet att de inte inkluderar en del saker som upenbart är lajv.

För att mer försvara min egen definition så är lajv i konstant förändring.
Det betyder att folk hele tiden kommer komma dragandes med nya saker, kalla det lajv och inkludera det i den allmänna uppfattningen om vad som är lajv.
Detaljerade vilkår för vad som är lajv är dömt att misslyckas på grund av detta.


Annars menar jag att det är mer givande att se på lajvande, än på lajv.
Aktiviteten, inte arrangemanget.
(Detta brukar göra en del lajv-teoretiker upprörda eftersom de brukar ha ett behov av att se sig själva som ngn slags konstnärer i arrangörsrollen.....lajvet är deras skapelse...inte deltagarnas.)
Det är stort sett mer gemensamt mellan deltagares agerande, än mellan olika arrangemang.
Beakta i detta att det ofta är samma deltagare i viss grad på två i övrigt olika arrangemang.

_________________
Elitism = kompensera.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: lör dec 12, 2009 1:03 pm 
Offline
Purjosmetarfuffare
Användarvisningsbild

Blev medlem: sön maj 21, 2006 4:14 am
Inlägg: 589
Oskar Gauffin skrev:
Det känns inte som att ett så kortfattat underkännande kommer leda fram till någon bra diskussion.


(parantes.....frågan är om vad som är viktigast. En god diskussion eller att det som sägs faktiskt är sant.)

_________________
Elitism = kompensera.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: lör dec 12, 2009 1:17 pm 
Offline
Nätmäster
Nätmäster
Användarvisningsbild

Blev medlem: ons jan 28, 2004 9:46 pm
Inlägg: 1433
Ort: Stockholm
Jens Friberg skrev:
Oskar Gauffin skrev:
Jens: Det känns inte som att ett så kortfattat underkännande kommer leda fram till någon bra diskussion. Men om vi säger så här: Har du någon definition du föredrar framför den här? :)


Jo...
Jag har sällan lagt en större vikt på frågan, men jag har lånat en definition från annat håll.

-Lajv är det som presenteras som lajv-
Det kan låta vagt, men jag menar att det träffar exaktare.

Orsaken är att lajv liknar lfera andra saker och i en definition vill man
1 Få med allt som är lajv
2 Utesluta allt som inte är lajv.

Flera definitioner skulle lätt kunna börja inkludera diverse teater, bordsrollspel, scouter etc som lajv.
Andra definitioner har problemet att de inte inkluderar en del saker som upenbart är lajv.
.



Att göra definitioner är sjukt svårt. Men att helt ge upp tror jag faktiskt är en lite för lätt väg att gå. ;)


Varför finns det en poäng med att kunna definiera vad vi göra?
För att vi själva ska kunna prata om vad vi håller på med - mellan oss själva och mot andra.

Jag trivs med wikipedia-definitionen: " levande rollspel försöker varje deltagare åskådliggöra en påhittad person, kallad rollperson, roll eller karaktär, i tal och uppförande. Levande rollspel skiljer sig från vanligt rollspel (bordsrollspel) genom att man använder rekvisita och fysiskt agerar vad rollpersonen gör, och från exempelvis improvisationsteater genom att agerandet normalt sker utan publik."

Att man sen lajv gränsar till många andra hobbys och kulturformer kan givetvis göra det till en snårskog, men det är fortfarande viktigt att kunna definiera vad tusan vi håller på med :)

_________________
PETTER KARLSSON - Kreativ projektledare med inriktning spel
http://www.lajvkonvent.se - Prolog 2010 | Ett svenskt lajvkonvent
http://petterkarlsson.se


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: lör dec 12, 2009 1:33 pm 
Offline
Purjosmetarfuffare
Användarvisningsbild

Blev medlem: sön maj 21, 2006 4:14 am
Inlägg: 589
Petter skrev:


Att göra definitioner är sjukt svårt. Men att helt ge upp tror jag faktiskt är en lite för lätt väg att gå. ;)


Varför finns det en poäng med att kunna definiera vad vi göra?
För att vi själva ska kunna prata om vad vi håller på med - mellan oss själva och mot andra.
:)


Du skojar inte:)
Definitioner är ett stort problem inom det mesta av humaniora(vilket detta blir)
Det finns tex inte en enhetlig definition på vad som är feodalism, eller tex innom språkvetenskapen; vad som är ett ord.

Problemet är att folk har skapat orden utan en tanke på strikta definitioner. Att komma i efterhand och försöka skapa semantiska avgränsningar för begreppen är genomgående ganska omöjligt.

Detta har också gjort att tex språkvetare inte längre pratar om begrepp som "ord" utan säger lexem, tex.

Behöver man definitioner (och vi har klarat oss bra utan en stund nu) gör man klokast i att skapa nya begrepp, istället för att försöka förändra existerande.

Frågan måste slutligen avgränsas till sitt ändamål.
En studie skulle tex kunna göras på Ehörningslajv i perioden 2001 - 2005.
Detta blir avgränsat och funktionellt.

Det mästa annat blir dessvärre bara en kvasiintelektuell lek för att känna sig viktig.
Detta lättsamma och okvalificerade bollande med ngn slags univerella sanningar är i bästa fall löjligt.

_________________
Elitism = kompensera.


Upp
 Profil  
 
 Inläggsrubrik: Re: Tre kriterier för lajv
InläggPostat: lör dec 12, 2009 1:36 pm 
Offline
Purjosmetarfuffare
Användarvisningsbild

Blev medlem: sön maj 21, 2006 4:14 am
Inlägg: 589
Men...om ni nu behöver göra det så knepigt så föreslår jag att ni gräver upp den genuint lidande och missförstådde rollspelskonstnären [sic] Thomas Mörkerid, som huserar i Oslo sist jag hörde.

(men säg inte att jag inte varnade er)

_________________
Elitism = kompensera.


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Ny tråd Svara på tråd  [ 40 inlägg ]  Gå till sida 1, 2, 3  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2010